ENTRE EL CIELO Y EL INFIERNO – 50 Años

kennedy-huxley-lewis-cartoonEntre el Cielo y el Infierno es un libro escrito en 1982 por el teólogo Peter Kreeft donde narra un supuesto diálogo entre 3 personas muy importantes que murieron el mismo día, 22 de noviembre de 1963 (hoy se cumplen 50 años). Aquí va el prólogo de este provocativo libro:

El 22 de Noviembre de 1963 murieron 3 grandes hombres con pocas horas de diferencia. C.S.Lewis, John F. Kennedy y Aldous Huxley.,

Los tres creían, en diferentes maneras, que la muerte no era el fin de la vida humana.

Supongamos que tuvieran razón, y supongan que se encontraron después de la muerte. ¿Cómo hubiese sido la conversación?

Serán parte de “La Gran Conversación” que se ha venido dando durante milenios. Porque estos tres hombres representan a las tres filosofías más influyentes de la vida en nuestra historia humana: el antiguo teísmo occidental (Lewis), el moderno humanismo occidental (1) (Kennedy) y el antiguo panteísmo occidental (Huxley).

Estos 3 hombres representan a las 3 versiones más influyentes de la cristiandad en nuestra cultura: tradicional o cristianismo ortodoxo (lo que Lewis llama “Mero Cristianismo”), cristianismo moderno o humanista (Kennedy), y cristianismo místico u orientalizado (Huxley).

En lugar de reinterpretar al cristianismo a la luz de cualquier otra tradición antigua o moderna, Oriental u Occidental, Lewis interpretó aquellas tradiciones a la luz del Cristianismo. Siguiendo la línea de los filósofos cristianos modernos, usó mucho de la cultura occidental, especialmente Platón y Aristóteles, como una ayuda a su apologética cristiana.

Kennedy, aunque no era teólogo o filósofo, fue probablemente en un sentido vago y general, un cristiano humanista en el sentido expresado. Aunque no hizo expresión pública de sus creencias religiosas (lo que es en sí mismo una actitud humanista en lugar de una actitud tradicional: relegando la religión a la vida privada). Hay buena evidencia para hacer esta clasificación de Kennedy. De cualquier modo, me tomo la libertad literaria para suponer que Kennedy ha sido un cristiano modernista típico.

El propósito de este diálogo no es la exactitud histórica; el argumento es todo, como lo es el Sócrates de Platón.

Aldous Huxley, expresó sus profundas creencias religiosas en una antología de sabiduría mística, “La Filosofía Perenne”, aunque es más conocido por sus novelas. Como Kennedy, a veces usó categorías cristianas para vaciar de contenido, en oposición a Lewis, que usaba categorías griegas o modernas para sostener la substancia cristiana. En el caso de Huxley la substancia era el panteísmo, y reinterpretó el cristianismo como una forma de filosofía universal “perenne” del panteísmo.

En lo histórico, el gnosticismo de Huxley estaba más cercano a su religión que el panteísmo; pero, repito, me tomo libertades literarias para enfatizar puntos por causa del argumento en el diálogo.

Los eventos del 22 de noviembre de 1963, casi parecen haber sido providencialmente eslabonados para plantear lo que imaginé en este diálogo: un microcosmos de la humanidad. Así como un debate tripartito entre pensadores. El triálogo se encuentra en el Centro, la pista de nuestra historia: su pregunta acuciante es la identidad de Jesús.

Tiempo: 22 de noviembre de 1963

Lugar: Algún lugar más allá de la muerte.

Caracteres:

  • C.S. Lewis – teísta.
  • John F. Kennedy – humanista.
  • Aldous Huxley – panteísta. 

(1) Pie de Página:  Una palabra sobre el humanismo. Puede ser usado en 3 diferentes maneras. (a) En el sentido más amplio como herencia de la antigua Grecia y Roma; valora la importancia del Hombre, especialmente por encima de la Naturaleza. En este sentido no solamente es compatible con el teísmo bíblico tradicional, sino un ingrediente del mismo. (b) En un sentido más estrecho, como un producto del secularismo y ateísmo moderno, especialmente surgido en la Rev. Francesa, donde el Hombre toma el lugar de Dios. En este sentido, no es solamente incompatible con el teísmo, sino su archienemigo. (c) También es usado en un camino intermedio, más cercado de lo moderno: como un énfasis del Hombre sobre Dios; actividad social “horizontal” en lugar de experiencia religiosa “vertical”; una religión sin una revelación, sin cosas sobrenaturales, dogma, milagros, misterio o autoridad. En este tercer sentido es usado aquí.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s